Nők, munka, bér
bejegyezte: vérfarkas
19 megjegyzés
Bár ez itt egy új blog, sajnos nem lett több időm. Szóval azt tervezem, hogy kommentálni is fogom az alábbi cikket, sőt, még a kutatás megrendelőivel is felvettem a kapcsolatot, de addig is megosztom veletek: íme.
Írjátok meg, hogy mit gondoltok.
Szolgálati közlemény: a hozzászólásokkal ugyanúgy bánok, mint eddig: minden nettó gonoszkodást és unalmas ego tripet törlök, a valódi hozzászólásokra igyekszem reagálni.
Maradok tisztelettel,
Vérfarkas
Írjátok meg, hogy mit gondoltok.
Szolgálati közlemény: a hozzászólásokkal ugyanúgy bánok, mint eddig: minden nettó gonoszkodást és unalmas ego tripet törlök, a valódi hozzászólásokra igyekszem reagálni.
Maradok tisztelettel,
Vérfarkas
19 megjegyzés:
(Zárójelben: Mikor, jaj, mikor szoknak le végre az újságírók a "gyengébb nem" kifejezés használatáról?)
Most egy másik VG-cikk jutott az eszembe, egy interjú a dán kormányfővel:
http://vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=221756&fr=rss
Amikor arról kérdezik, hogyan lehetséges, hogy az ország foglalkoztatási rátája olyan magas (a munkanélküliség 3% körül van!), ezt mondja:
"A magas adók egy részét például a magas színvonalú és mindenki számára elérhető bölcsődei és óvodai ellátás megteremtésére fordítjuk. Ennek köszönhetően a nők rendkívül aktívak a munkaerőpiacon a gyermekszülést követően is."
Hát itt meg nem arra fordítjuk.
Amúgy kicsit fájdalmas olvasmány az interjú, mert Dánia olyan racionális országnak tűnik belőle, és mi meg ennek fényében pláne nem.
Mi a baj ezzel a kifejezéssel "gyengébbik nem" ?
Az a baj vele, hogy nincs értelme neki. Miben gyengébbek a nők? Mondjuk súlyemelésben? Egyrészt ebben is iszonyú nagy az egyéni variabilitás, másrészt ez a cikk nem említi a súlyemelést, mert nem arról szól. Akkor viszont hogyan kerül ide a kifejezés? Mikor hasonlítgatnak össze embereket (mondjuk két férfit vagy más csoportokat) a súlyemelésben való képességeik alapján? Miért tenné bárki? Egy angol író (J. Winterson) vicce erre, hogy a férfiakat egy cikkében "a szőrösebbik nemnek" nevezi. Igaz, nem? És pont olyan irreleváns és pontatlan (ebben is iszonyú nagy az egyéni variabilitás), mint a "gyegébb nem".
A bejegyzést eltávolította a szerző.
Hát éppenséggel lehet súlyemelés alapján is meghatározni ezt a titulust. Feltételezem, hogy honnan alalkult ki a meghatározás már az idő jótékony homályába vész. Kérdés az, hogy Te ezt pejorativnak érzed illetve értelmezed és/vagy azt gondolod, hogy pejorativ szándék vezette az újságírót ill. ennek a meghatározásnak a kitalálóját?
Ugyanilyen gondolatmenet mentén, amit leírtál szintén bele lehet kötni a "szebbik nem" titulusába is. Vagy az annyira nem zavar?
engem speciel zavar a szebbik nem kifejezés is :-)
mindkét kifejezés általánosítás, amellett, hogy a szépség ízlés dolga, a férfiak közt is vannak szépek, és a nők közt is vannak erősek (és nem minden nő szép és nem minden férfi erős és így tovább)
(visszatérve a gyengébbik nemre, ha nem a puszta fizikai erőre gondolsz, akkor még általánosságban sem feltétlenül jellemző, hogy a férfiak lennének az erősebbek)
"Kérdés az, hogy Te ezt pejorativnak érzed illetve értelmezed és/vagy azt gondolod, hogy pejorativ szándék vezette az újságírót ill. ennek a meghatározásnak a kitalálóját?"
bár nem tőlem kérdezted, én lekicsinylőnek érzem ezt a kifejezést - az újságíró meg valószínűleg nem gondolt bele, mit ír le
" mindkét kifejezés általánosítás, amellett, hogy a szépség ízlés dolga"
Valóban a kifejezések már csak ilyenek. Elvégre nem lehet minden jelző mögé bonyolult filozófiai értekezést kanyarintani. Így eme jelzőket ill. kifejezéseket hallgatólagosan elfogadja a befogadó közeg felvállalva pontatlanságukat. Persze lehetne nemes egyszerűséggel férfiakról meg nőkről írni, csak ez egy hosszabb cikkben szóismétéshez vezetne, ami nem szép.
A szépség valóban ízlés dolga. Ám általánosságban véve ha emberekről van szó és szépségről, akkor inkább egy csinos nő képével prezentálják semmint férfiéval. Egy férfinál más tulajdonságok dominánsak általánosságban véve semmint a szépség. (Ez persze nem azt jelenti, hogy a hölgynek nem lehet más értékelhető tulajdonsága.)
OMG
Hogy legyen egy kis ONtopik is:
"Jelentős bérhátrányban a nők"
Minden független elemzés szerint - magyarul mindenki szerint, aki nem genderfeminista - a wage gap csak mítosz. Nem kell sem nő-, sem feministaellenesnek lenni, hogy valaki belássa ezt. Még a McElroy-féle individualista feministák is ezen az állásponton vannak.
Egyébként még sosem hallottam érvényes választ feministáktól az alábbi kérdésre: ha a női munkaerő olcsóbb, hogyhogy olyan hülyék a munkáltatók, hogy alkalmaznak akár egyetlen férfit is?
"nőknek alig több mint a fele dolgozik, miközben a férfiak foglalkoztatottsága megközelítőleg 64 százalékos"
Elég érdekes megfogalmazás. A szövegkörnyezet alapján azt hinné az ember, hogy legalább 3-4-szeres különbség van, oszt' kiderül, valójában mindössze 10% körüli. Tekintetbe véve, hogy *létezhetnek* olyan nők, akik az otthonteremtést választják a taposómalom helyett, semmi kivetnivalót nem találok ezekben a számokban. Valahogy nem tudok egyetérteni a Beauvoir-féle feminista gondolattal, miszerint kötelezni kéne a nőket a karrierizmusra.
"A tavalyi utolsó negyedévben 7600 nőnek szűnt meg azért az állása, mert nem tudta megoldani a gyermeke felügyeletét."
Az a rohadt biológia már megint...
Kéremszépen, a gyermekvállalás EGYÉNI DÖNTÉS, aminek - ki hitte volna? - következményei is vannak. Aki gyereket akar, számoljon azzal, hogy esetleg muszáj lesz foglalkozni vele néha egy kicsit. Szerintem óriási felelőtlenség gyereket vállalni úgy, hogy az csak másodlagos a karrier mellett. Persze tök értelmetlen felháborodnom a XXI. század tetűségén...
"A tavalyi statisztikai adatok tanúsága szerint a főiskolai, illetve egyetemi végzettségű férfiak és nők átlagos keresete között havonta megközelítően 110 ezer forint volt a különbség a gyengébbik nem hátrányára."
A megfogalmazás alapján úgy tűnik, nem szakmánként, hanem összesített átlagot számolnak, aminek semmi értelme. Hogy a szabadpiac többre értékeli a programozókat, mint a tanárokat, annak semmi köze semmiféle szexizmushoz.
Egyébként a cikk elfelejti megemlíteni azokat az érdekes tényeket, hogy a nők sokkal többet hiányoznak a munkahelyről (még ha nincs is gyermekük), hogy sokkal kevésbé hajlandóak túlórázni, többletmunkát vállalni, hogy éveket hagynak ki karrierjükből szülés miatt, satöbbi.
Persze az nyilvánvaló patriarchális elnyomás, hogy a nőknek kell szülni, a férfiak erre nem hajlandóak :)
"A magas adók egy részét például a magas színvonalú és mindenki számára elérhető bölcsődei és óvodai ellátás megteremtésére fordítjuk. Ennek köszönhetően a nők rendkívül aktívak a munkaerőpiacon a gyermekszülést követően is."
Na igen, és ha végiggondolnád, hogy ez azt is jelenti egyben, hogy a magas adók miatt gyakorlatilag MINDEN anya arra KÉNYSZERÜL, hogy dolgozzon, eljuthatsz arra a következtetésre, hogy alacsonyabb adók mellett talán jobb lenne, ha ő maga lehetne a gyerekével, és nem vadidegeneknek kellene vigyázni rá.
Hozzáteszem persze azt, hogy a munkák 99%-a nem karrier, mint azt a feministák terjesztették ~40 éve, hanem lélekölő gürcölés, amit a legtöbb nő ezer örömmel otthagyna a háztartásbeliségért, ha megtehetné. De nem teheti meg, hála a feminizmusnak.
Ja, a moderálási elvekre gondolva: ez nem gonoszkodás, hanem ténykérdés :)
Deansdale,
ennyi ferdítés és elfogult értelmezés már példaértékű, ezért szerintem nem kell törölni :) De a kérdésről a bejegyzés szerzője dönt.
Az egyik kedvencem: "Kéremszépen, a gyermekvállalás EGYÉNI DÖNTÉS, aminek - ki hitte volna? - következményei is vannak. Aki gyereket akar, számoljon azzal, hogy esetleg muszáj lesz foglalkozni vele néha egy kicsit."
Én úgy tudtam, hogy a legtöbben valakivel EGYÜTT válallnak gyereket, és nem egyedül. Az nagyon szép, hogy szerinted az egyik vállaló kizárólagos felelőssége a gyereknevelés, míg a másiknak ebben semmilyen szerepet sem kell játszania... Meg az is szép, hogy ennek semmi köze a biológiához. Érdekekhez és ideológiákhoz annál inkább.
Bevallom őszintén, ezt a wage gap dolgot én sem egészen értem, bár "genderfeminista" volnék (van másmilyen feminista is? Vagy gender másvalami is? :)). Biztos nem olvastam elég szakirodalmat a témában, de az tényleg fura lenne, ha ugyanannál a munkaadónál, ugyanabban a munkakörben egy női munkavállaló kevesebbet keresne, mint egy férfi. Erről van szó, vagy inkább olyasmiről, hogy ez átlagban igaz -pl, hogy a rosszabbul fizetett munkakörökben
következetesen nők dolgoznak, vagy pl. ahol szenioritást ill. munkaviszonyban töltött éveket néznek a bér megállapításásnál, ott a nők pl. a gyes miat eleve hátrányból indulnak (ugyanis ez az időszak nem számít szolgálati időszaknak - még mindig??)? Vagy pl. az az eédekesség, hogy az "otthonteremtést" a társadalom (avagy a "szabadpiac") egy büdös fillérrel sem honorálja, mgyarul a htb, bár adott esetben kidolgozza a belét, egy vasat sem keres vele?
Most akkor hogy van ez?
deansdale:
nem törlöm a bejegyzéseidet, tanulságosak. Viszont olvastam már eleget tőled (Piroska blog, tusarok.org) ahhoz, hogy belássam, értelmetlen a vita. Szerinted nincs gender wage gap (más neven: szex pay gap, gender gap in pay, etc), mások (ENSZ, International Labour Organization, EU, KSH) szerint meg van). Teljesen mainstream közgazdaságtudományi tankönyvek szerint is létezik gender pay gap. De a kedvenceim azok a 70-80-as években kiadott amerikai közgazdaságtan tankönyvek, amik "unexplained gap in pay"-ről beszélnek.
Valóban, az otthoni munkáknak (gyerek, háztartás) nagy szerepe van a gender pay gap-ben, lévén mindenki ugyanazt a 24 órát tudja felosztani a fizetett és a fizetetlen otthoni munka között. Épp ezért számít olyan nagyon, hogy a háztartásban végzett munka nagyon egyenlőtlenül oszlik meg nők és férfiak között.
Harcikutya: szedek össze szakirodalmat, emlékeztess légy szíves, ha nem raknám fel őket hamarosan. Rövid, gyorstalpaló, csak kedvcsinálónak:
1. A nők és férfiak közötti fizetéskülönbség egyik legalapvetőbb oka az, hogy többnyire _nem_ dolgoznak azonos munkakörökben, még akkor sem, ha a végzettségük azonos (horizontal gender segregation). Pl, bár az orvosok között magas a nők aránya, a legjobban fizetett szakorvosok (sebész, nőgyógyász) között már nagyon kevés a nő. Vannak női és férfi betanított munkások, de a nők inkább dolgoznak a textil és élelmiszeriparban, a férfiak meg mondjuk szivattyúkat gyártanak vagy gépeket szerelnek össze.
2. Vertical gender segregation: a férfiak gyakrabban kerülnek vezető beosztásba, mint a velük összemérhető tudású és tapasztalatú nők. Ennek leglátványosabb példái azok a szakmák, amik egyébként 'elnőiesedettek', de a vezetők mégis túlnyomórészt férfiak: bíróság, ált iskolai tanárok.
3. A nem egyforma, de azonos szintű képzettséget igénylő munkákban szerezhető fizetés közötti különbség. Általában a tradicionálisan férfiak által betöltött állások jobban fizetettek: pl egy ápoló(nő) kevesebbet keres, mint egy nehézgépkezelő, pedig mindkettő szakmunkás, és mindketten nehéz fizikai munkát végeznek.
4. Mindennek nem feltétlenül van köze a szabadpiachoz, az államszocializmusban is volt gender wage gap, pedig szabadpiacról szó sem volt.
5. Az általad említett példa (azonos munkakör, tapasztalat, azonos munkáltató). Éppen most csinálok egy kutatást egy magyar cégnél. Az üzemi dolgozók (operátorok) fizetésének fontos része a minden hónapban kapott ún. "cafeteria" rendszerű juttatás. Ha egy hónapban valaki több, mint 4 napot hiányzik (pl beteg a gyerek), ettől a kifizetéstől elesik. Ez máris 20 ezer forint minusz... A férfiak nem szoktak otthonmaradni, hacsak nem keres sokkal jobban a feleségük (van ilyen, de ritka, már csak azért is, mert általában a férfiak az idősebbek, és a jobban képzettek a párokban). A középvezetőknél pedig titkos, hogy ki mennyit keres, a felsővezetés egyenként tárgyal a fizetésekről. Ha kiderül, hogy valaki elmondta a kollegáknak , hogy mennyit keres, három havi bérét kell büntetésből befizetnie...
??? Ez komoly???
Ezt a cafeteriát nem értem, hogyan tudják ezt jogszerűen megtenni?
Ez nagyon érdekes, hol tudhatunk meg többet erről a kutatásról?
Harcikutya, én még hozzáteszem, hogy egy csomó munkakörben a cégek nem alkalmaznak embereket, hanem alvállalkozókat foglalkoztatnak. Ilyen nagyon sok szellemi munka (fordítás, informatika), de akár fizikai is (pl. takarítás). És ilyenkor szintén egyénileg tárgyalnak velük arról, hogy mennyit kérnek, és szintén nem árulhatják el egymásnak... Persze ha megteszik (ez azért annyira nincs szankcionálva, mint egy vállalatnál), akkor gyakran kiderül, hogy a nők kevesebbet kapnak ugyanazért a munkáért. Ennek persze több oka van: az is lehet, hogy a nő eleve kevesebbet kért, mert nem tudta, meddig mehet el; vagy mert hajlamosabbak csúnyán ránézni vagy akarnoknak tartani, ha a szerződés éves újratárgyalásakor többet kér, holott aztán kiderül, hogy minden férfi kért és kapott emelést; vagy eleve jobban félti a munkahelyét, pláne ha gyereket nevel, vagy mondjuk olyan területen dolgozik, ahol túlnyomórészt férfiak; vagy csak úgy, mert kevésbé asszertív. Szóval ez ilyenkor totál versenyszerű, a nagyobb cég mindig egyénileg tárgyal az alvállalkozóival, de ennek gyakran az az eredménye, hogy a nő alvállalkozó kevesebbet kap ugyanazért a munkáért, mint a férfi.
harcikutya: igen, komoly. Cafeteria: valószínűleg jogos, mert a cég, ahol csinálják, 100%-osan betartja a szabályokat.
kutatás: tőlem lehet többet megtudni, saját munka. :)
Jaj de vicces érzés pár év után újra idetévedni :)
"Szerinted nincs gender wage gap, mások (ENSZ, International Labour Organization, EU, KSH) szerint meg van."
A probléma csak az, hogy a wage gap létezése gazdasági lehetetlenség. Ha a nők ugyanazt csinálnák kevesebbért, minden cég csak nőket alkalmazna, vagy ha valamelyik nem, az azonnal tönkremenne (a konkurencia alacsonyabb bérköltsége miatt). Azt állítani, hogy a nők ugyanazt csinálják kevesebbért kábé olyan, mint azt állítani hogy a nap forog a föld körül.
A felsorolt szervezeteid (plusz Obama és még sokan mások) azért beszélnek wage gap-ről, mert vagy maguk is feministák, vagy nagy rajtuk a feminista nyomás. Ezt lehet ugyan tagadni, de teljesen értelmetlen. A szavak lehetnek megtévesztőek, de a tettek magukért beszélnek.
Deansdale, kár volt idetévedni.
Megjegyzés küldése
A megjegyzéseket előzetesen nem moderáljuk (megjelenésük után viszont esetenként igen: lásd moderálási alapelveinket). A megjelenés néhány percet vesz igénybe.
<< Főoldal