Interalia

Press release by Háttér Support Society for LGBT People (Hungary):

Budapest, December 14, 2011 – After adopting a constitution that defines marriage as a union between a woman and a man, the Hungarian Parliament is currently debating a bill on family protection that would only consider households based on marriage or filiation as family. Hungarian LGBT NGOs and opposition parties strongly criticize the discriminatory approach of the bill that not only excludes same-sex registered partners, but also those heterosexual couples who do not wish to get married.

The bill submitted by three Christian Democratic MPs wishes to strengthen the institution of family “an institution that predates law and the state” and which “is based on moral grounds”. The preamble states that “being raised in families is more secure than any other forms of upbringing” and that “families fulfill their role if the stable and firm relationship of a mother and a father is consummated by taking responsibility for a child”. The bill would define family as a “relationship between natural persons in an economic and emotional community that is based on a marriage between a woman and a man, or lineal descent, or family-based guardianship.” According to the new Constitution the bill would become a cardinal law, that is, repealing it in the future would require two thirds of the votes in Parliament, which makes it as difficult to change as the Constitution itself.

The Hungarian LGBT Alliance – an umbrella organization bringing together LGBT groups – called for the rejection of the bill in its written opinion. They claim the bill has not been properly discussed: the Government circumvented the compulsory consultation with civil society by submitting the bill through individual MPs, rather than through the regular procedure. This highly objectionable method has been widely used by the current conservative government with controversial bills such as the heavily criticized new media law or the law on the electoral system.

At the center of the criticism of the Alliance is the notion of “family” which they claim is too restrictive, excludes a large number of really existing families, does not comply with the notion of family as prescribed by the European Court of Human Rights and the Hungarian Constitutional Court, and would create legal uncertainty as many other pieces of legislation include a broader definition of family or family member. The bill also runs in clear opposition to previous claims by the conservative government that they would not alter the registered partnership legislation adopted by the previous Parliament with a social-liberal majority.

The NGO critique was widely shared by the socialist and green opposition parties who rejected the outdated, exclusionary approach of the law which would “create a hierarchy between various forms of family”. Several amendments to the law were submitted that would broaden the definition of family, recognize the diversity of family forms, and prohibit discrimination among various types of families and between families based on biological or social ties. None of these amendments were supported by the relevant committees, and further amendments coming from the Christian Democrats that would prescribe that the same notion of family should be used in the whole Hungarian legal system and which would limit inheritance rights to children and parents and to spouses (excluding registered partners) was supported by the governing parties and the representative of the Government as well.

Amendments will be voted on by the plenary session of the Parliament on December 19, the final vote is scheduled for December 23. The new law would enter into force on January 1, 2012, just a few days after its adoption.

Tamás Dombos
Háttér Support Society for LGBT People

For further inquiries: E-mail to Tamas Dombos

Egy michigani kisváros, Troy polgármestere valamilyen homofób kommentárokat írogatott a Facebookon, ezért egy leszbikus szülőpár szót kért a városi tanács ülésén, és egyikük elmondta, mit gondolnak ők a szeretetről, a felelősségről, amivel egy politikus minden általa képviselt polgárnak tartozik, meg hogy gondolkodjon már egy kicsit. Azt hiszem, ezt a megjelenés és a beszéd hatására nem nagyon kerülhette el. (Forrás: Mombian.)

Megszületett az ausztrál pénzügyminiszter, Penny Wong és partnere első gyermeke. Videó és cikk. Szóval a pénzügyminiszter Ausztráliában nő, leszbikus, gyereke születik, és valószínűleg még a pénzügyekhez is konyít. Mondom, science fiction.

Homofóbia, gyermeknevelés, iskolai erőszak, oktatás: a kötetről és a szerzőkről: FrissMeleg

Könyvbemutató: 2011. december 12., délután 5 óra, MTA Szociológiai Kutatóintézet (Budapest 1014, Úri utca 49.), első emeleti könyvtárszoba.

Svájcban az azonos nemű élettársak örökbe fogadhatják partnerük gyermekét -- mert náluk így döntött a parlament, "Azonos esélyeket minden családnak" címszó alatt. Nálunk meg egészen másféle (sarkalatos) törvénytervezet kerül valószínűleg a parlament elé.

Az ILGA-Europe rövid beszámolója szerint a szlovén bíróság döntésének eredményeként egy nő örökbe fogadhatja partnere gyermekét. Biztosan lesz még hosszabb beszámoló is!

Vasárnaptól házasodhatnak az azonos nemű párok New Yorkban. A hírfórumokon ma sok-sok videó és kép jelent meg az első napról, amikor 800-nál is több pár házasodott össze. Az első egy nőpár volt (tagjai 76 illetve 84 évesek).

Képek a Feministing blogban,

a CNN beszámolója

és egy videofelvétel a döntésről, politikus képviselők érveivel. Science fiction.

Mi lehetne jobb alkalom a blog restartolására, mint a hétvégi melegfelvonulás?

Ideválogatok néhány ezzel kapcsolatos hírt:

A Jobbik feljelenti a felvonulás résztvevőit és a rendőrséget: felszólalásuk és a kormányzati válasz illetve a további kormánypárti kérdések a totális ideológiai elveszettséget tükrözik... És vajon ha az ő képviselőjük áll a kordont rázó neonáci tömeg mögött (előtt?), akkor ki is az oka a 70 milliós kiadásnak?

Sajtóközlemények az osztrák felvonuló-csoport megtámadásáról: ez jól jellemzi a rendőrséget. Egy kis igazolványlobogtatásra mindjárt adottnak veszik, hogy a neonácik megtámadói a melegek és meleg-szimpatizánsok. Persze ez az az ország, amelyben rasszista motivációjú támadásért még csak romákat ítéltek el.

És egy cikk a Pink Blockról: azt nem ártana valahogyan tartalmasabban meghatározni, hogy az antikapitalizmus mit takar (pro mi), de az jó, hogy van egy ilyen politizáló queer csoport.

Ahogyan biztosan minden olvasónk tudja, tegnap a Fidesz-KDNP egypárt elfogadta az új alkotmányt, amely a házasság intézményéről rögzíti, hogy csak heteroszexuális párok köthetnek ilyet ("Alapvetés", L. cikk); amely a "Szabadság és felelősség" címet viselő részének XV. cikkében felsorolja, hogy Magyarországon milyen alapon nem szabad különbséget tenni az emberek között, de ez a felsorolás nem tartalmazza a szexuális orientációt és a kort sem, az EU alapjogi chartájával ellentétben (Chapter III., Article 21); és amely a magzat fogantatástól kezdődő életének a védelmével megágyazhat az abortusz szigorításának vagy akár tiltásának is. (Utóbbiról ld. Spronz Júlia írását a múlt heti Narancsban, sajnos még nem olvasható a lap netes archívumában.)

Sólyom László pedig, amikor kritikáját fogalmazta meg az alkotmányról, közölte, hogy a fenti kifogások nevetségesek. Hát biztosan van olyan, akinek igen. Vannak a mások jogaira és jogsérelmeire érzéketlen, azok fölött szemet hunyó emberek.

A pozitívabb április jegyében megnéztem Kate Clinton vicces kis videóját, meg az általa emlegetett GLSEN projekt anyagait (jó kis segédlet is akad a kampányszervezéshez, iskolásoknak). Kár, hogy a pozitív hírek forrása messze van.

Az eheti Narancsban elolvastam a "polgári undergroundot" bemutató cikk 2. részét. Azt nem mondanám, hogy átlátom, milyen ideológiák határozzák meg a konzervatív fiatal bloggerek világlátását és világalakító terveit, a kép számomra nem lett tiszta, de ettől függetlenül egy megjegyzést azért teszek itt.

Egy fiatal konzervatív újságíró a cikk szerint azt fejtegette a Narancs cikkíróinak, hogy neki és társainak mennyire elegük van a politikai korrektségből, amely, mint már sokszor hallhattuk, szemet huny a lényeges társadalmi problémák felett, sőt, gyakorlatilag tiltja az ezekről való beszédet, stb. Azt is sokszor hallhattuk már, hogy ez egy "globális, szélsőségesen liberális dogma tünete." Mindennek szerinte "tökéletes megnyilvánulása, amit most az USA külügyminisztériuma készül foganatosítani: az útlevelekben az édesapa és az édesanya titulusát kötelező jelleggel egyes szülőre illetve kettes szülőre cserélnék. Ezen sírni kéne, de már csak röhögni lehet."

Nos, nyugodtan lehet zokogni is meg röhögni is, de talán abban maradhatunk, hogy vannak tények, és bizonyos iratoknak, igazolványoknak ezeket valamilyen módon tükrözniük kell, mert arra szolgálnak. És ha az USÁ-ban többszázezer gyerek van, akinek az esetében az útlevél-kiállítás abba a nehézségbe ütközik, hogy nem apjuk és anyjuk van, hanem két azonos nemű szülőjük, akkor a megoldás csak az lehet, hogy egyszerűsítenek a címkéket, szülő 1. és szülő 2., aztán majd mindenkinek beírják, ami van neki, apa + anya, egy szülő és kihúzás, anya + anya, apa + apa.

Meg lehet persze tenni azt is, hogy behunyjuk a szemünket, és nem veszünk tudomást a valóságról. Így párszázezer gyereknek nem lehet olyan úti okmánya, amely a valóságos családi helyzetét tükrözi. Vagy nálunk: az azonos nemű párok gyerekei jelentős jogfosztottságban kell hogy éljenek, mert a jog nem ismeri el mindkét szülőjüket:

- a nem biológiai szülő szerepét megkérdőjelezhetik bizonyos intézmények, pl. sürgős egészségügyi ellátás esetén is;
- a szülők nem lehetnek biztosak benne, ha a biológiai szülő halála után a másik szülő nevelheti tovább a gyermeket, és nyilvánvaló, mennyire fokozza ez az amúgy is súlyos traumát egy ilyen helyzetben;
- a szülők válása esetén a gyereknek nem jár tartásdíj;
- a szülők válása esetén a gyerek elveszítheti kapcsolatát a nem biológiai szülővel, akivel esetleg több időt töltött, mint a másik szülőjével;
- a gyermek nem örököl a nem biológiai szülőtől...

Csak hogy néhány nagyon is a valóságban gyökerező példát említsek. Hm, vajon fontosak a konzervatív bloggereknek a gyermekek? Az ő egyenlő jogaik? Mert itt nem elsősorban az általuk gyakran elutasított vagy néha nem annyira elutasított melegek, meleg szülők jogairól van szó. Nekik is könnyebb lenne az életük, természetesen, ha a közösen vállalt és nevelt gyerekeiknek a jog szerint is a szülői lehetnének mindketten. De akiket a jogfosztottság igazán sújt, azok kisgyerekek.

Szóval lehet éppen sírni meg röhögni, de néha az ideológiák helyett, meg a tradicionális értékek üres szólama helyett érdemes szemügyre venni a tényeket is. És talán kiegyezhetünk abban, hogy ami a családot illeti, a legtradicionálisabb értékek mégiscsak a szeretet, az összetartozás és a gondoskodás. És ezeket támogatja, aki támogatja a partner gyermeke örökbefogadásának lehetségessé tevését az azonos nemű szülők számára is.

Még novemberben adtunk róluk hírt, de újra ideajánlom őket:

interjúkötet és jogi jelentés azonos nemű szülőkről és gyermekeikről -- letölthetők itt.