Interalia

Press release by Háttér Support Society for LGBT People (Hungary):

Budapest, December 14, 2011 – After adopting a constitution that defines marriage as a union between a woman and a man, the Hungarian Parliament is currently debating a bill on family protection that would only consider households based on marriage or filiation as family. Hungarian LGBT NGOs and opposition parties strongly criticize the discriminatory approach of the bill that not only excludes same-sex registered partners, but also those heterosexual couples who do not wish to get married.

The bill submitted by three Christian Democratic MPs wishes to strengthen the institution of family “an institution that predates law and the state” and which “is based on moral grounds”. The preamble states that “being raised in families is more secure than any other forms of upbringing” and that “families fulfill their role if the stable and firm relationship of a mother and a father is consummated by taking responsibility for a child”. The bill would define family as a “relationship between natural persons in an economic and emotional community that is based on a marriage between a woman and a man, or lineal descent, or family-based guardianship.” According to the new Constitution the bill would become a cardinal law, that is, repealing it in the future would require two thirds of the votes in Parliament, which makes it as difficult to change as the Constitution itself.

The Hungarian LGBT Alliance – an umbrella organization bringing together LGBT groups – called for the rejection of the bill in its written opinion. They claim the bill has not been properly discussed: the Government circumvented the compulsory consultation with civil society by submitting the bill through individual MPs, rather than through the regular procedure. This highly objectionable method has been widely used by the current conservative government with controversial bills such as the heavily criticized new media law or the law on the electoral system.

At the center of the criticism of the Alliance is the notion of “family” which they claim is too restrictive, excludes a large number of really existing families, does not comply with the notion of family as prescribed by the European Court of Human Rights and the Hungarian Constitutional Court, and would create legal uncertainty as many other pieces of legislation include a broader definition of family or family member. The bill also runs in clear opposition to previous claims by the conservative government that they would not alter the registered partnership legislation adopted by the previous Parliament with a social-liberal majority.

The NGO critique was widely shared by the socialist and green opposition parties who rejected the outdated, exclusionary approach of the law which would “create a hierarchy between various forms of family”. Several amendments to the law were submitted that would broaden the definition of family, recognize the diversity of family forms, and prohibit discrimination among various types of families and between families based on biological or social ties. None of these amendments were supported by the relevant committees, and further amendments coming from the Christian Democrats that would prescribe that the same notion of family should be used in the whole Hungarian legal system and which would limit inheritance rights to children and parents and to spouses (excluding registered partners) was supported by the governing parties and the representative of the Government as well.

Amendments will be voted on by the plenary session of the Parliament on December 19, the final vote is scheduled for December 23. The new law would enter into force on January 1, 2012, just a few days after its adoption.

Tamás Dombos
Háttér Support Society for LGBT People

For further inquiries: E-mail to Tamas Dombos

Homofóbia, gyermeknevelés, iskolai erőszak, oktatás: a kötetről és a szerzőkről: FrissMeleg

Könyvbemutató: 2011. december 12., délután 5 óra, MTA Szociológiai Kutatóintézet (Budapest 1014, Úri utca 49.), első emeleti könyvtárszoba.

Svájcban az azonos nemű élettársak örökbe fogadhatják partnerük gyermekét -- mert náluk így döntött a parlament, "Azonos esélyeket minden családnak" címszó alatt. Nálunk meg egészen másféle (sarkalatos) törvénytervezet kerül valószínűleg a parlament elé.

és az azonos nemű élettársak bejegyzett élettársi kapcsolatát kihagyják belőle. Logikátlanul, hiszen a családjogi viszonyokat az új kódex elfogadása után már nem a Családjogi törvény szabályozza majd, hanem egy külön könyv a Polgári törvénykönyvben.

Itt olvasható az Origo beszámolója a kódexet előkészítő munkálatokról.

"Valószínűleg a jelenleginél jóval részletesebben szabályozza majd az új Ptk. a különböző nemű élettársak viszonyait." Ez a mondat valószínűleg tévedésből született, hiszen az élettársak lehetnek azonos és különböző neműek is. Székely László, az új Ptk.-t előkészítő kormánybiztos mondatai is végig az élettársakra utalnak, nemek nélkül. Az viszont egyáltalán nem logikus, hogy amíg a házasság a Ptk.-ban kerül szabályozásra, a bejegyzett élettársi kapcsolat külön törvényben marad. Persze pusztán azért maradhat meg egyáltalán, mert az intézmény megszüntetése erős nemzetközi visszhangot keltene. De a logika szerinti helyére, mint családjogi intézmény, nem kerülhet be egy homofóbiától áthatott törvényhozási ciklusban.

Ahogyan biztosan minden olvasónk tudja, tegnap a Fidesz-KDNP egypárt elfogadta az új alkotmányt, amely a házasság intézményéről rögzíti, hogy csak heteroszexuális párok köthetnek ilyet ("Alapvetés", L. cikk); amely a "Szabadság és felelősség" címet viselő részének XV. cikkében felsorolja, hogy Magyarországon milyen alapon nem szabad különbséget tenni az emberek között, de ez a felsorolás nem tartalmazza a szexuális orientációt és a kort sem, az EU alapjogi chartájával ellentétben (Chapter III., Article 21); és amely a magzat fogantatástól kezdődő életének a védelmével megágyazhat az abortusz szigorításának vagy akár tiltásának is. (Utóbbiról ld. Spronz Júlia írását a múlt heti Narancsban, sajnos még nem olvasható a lap netes archívumában.)

Sólyom László pedig, amikor kritikáját fogalmazta meg az alkotmányról, közölte, hogy a fenti kifogások nevetségesek. Hát biztosan van olyan, akinek igen. Vannak a mások jogaira és jogsérelmeire érzéketlen, azok fölött szemet hunyó emberek.

A pozitívabb április jegyében megnéztem Kate Clinton vicces kis videóját, meg az általa emlegetett GLSEN projekt anyagait (jó kis segédlet is akad a kampányszervezéshez, iskolásoknak). Kár, hogy a pozitív hírek forrása messze van.

Ahogyan a hírekből látszik, a kormány hetek óta mérlegeli, hogy mi a jobb: ha enged a KDNP homofób követelésének (ne feledjük, a KDNP örvendező sajtóközleményt adott ki, amikor a rendőrség nem engedélyezte a melegfelvonulás új útvonalát), és belekerül az új alkotmányba, hogy házasságot csak férfi és nő köthet, vagy ha megfelel az EU normáinak. Az EU-ban amellett, hogy egyre több tagállamban nyitják meg a házasság intézményét is az azonos nemű pároknak, nem éppen menő azt deklarálni, hogy a diszkriminációt be akarjuk betonozni. A Fidesz nyilvánvalóan nem támogatja a melegek egyenlőségét, de az sem érdeke, hogy aktívan homofób lépéseket tegyen, hiszen ezek már a konzervatív pártok körében is elutasítandók, Németországban is, Angliában is...

Más ügyben ugyan, de a Népszabadságnak ezt mondta egy "Fideszes forrás" az új alkotmányról: "... ki kell szűrni belőle mindent, aminek kedvezőtlen európai visszhangja lenne. Elég volt, ami a médiatörvény körül történt". (A teljes cikk itt olvasható.) Márpedig ha az új alkotmány tartalmazza, hogy házasságot csak férfi és nő köthet, lesz kedvezőtlen európai visszhang.

Ez a cikk is a törésvonalról szól. Az nagyon vicces felvetés, hogy Navracsics Tibor vagy az általa vezetett Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumban bárki megegyezett volna "a melegekkel", mert a civil szervezetek kérdéseire, megkereséseire a minisztérium egyszerűen nem reagál, ezzel is kifejezve, hogy nemhogy egyezkedni nem akarnak, de szót sem akarnak ejteni az LMBT emberek és családjuk, gyermekeik jogi helyzetéről.

Ez pedig egy Szájer Józseffel készült hosszabb interjú egyetlen válasza:

"Szerepelni fog-e az a kitétel az alkotmányban a KDNP egyik fő kérése, hogy a házasság csak egy nő és egy férfi között lehetséges?"

Az Európai Alapjogi Chartában az szerepel, hogy az EU támogatja a család és házasság intézményét és ennek szabályait a tagországok szabadon állapíthatják meg. Személy szerint nem értek egyet azzal, hogy változtassunk a hatályos definíción, és ilyen részletesen határozzuk meg, mit értünk házasság alatt. Azért sem szükséges, mert ebben a kérdésben már született egy alkotmánybírósági határozat, ami lezárta ezt a vitát. E szerint a házasság fogalmát nem lehet kiterjeszteni az egynemű párokra, ami viszont nem zárja ki, hogy az állam elismerje az együttélés más formáit."
Forrás

Óvatos. Naná. És tegyük hozzá, hogy egyetlen AB-határozat sem zár le végérvényesen semmilyen vitát -- minden vitás kérdés újra felvethető.

Folyik tehát a mérlegelés, és csak drukkolhatunk a rációnak, ha már az egyenlőség melletti döntésről szó sem lehet.

Még novemberben adtunk róluk hírt, de újra ideajánlom őket:

interjúkötet és jogi jelentés azonos nemű szülőkről és gyermekeikről -- letölthetők itt.

A Társaság a Szabadságjogokért egy blogban interjúkat közöl olyan roma emberekkel, akiket súlyos jogsértések érnek: diszkrimináció a munkához jutásban, az állami intézkedések elégtelensége, rendőri brutalitás, igazságtalan büntetések...

Látkép Magyarországról. Egy esetet idelinkelek, főleg mert nők megalázásáról és bántalmazásáról is szól.

Szolgálunk és verünk: keresztelő könnygázzal

Kedves Olvasóink,

ma nyilvánosságra hoztuk két kiadványunkat:

- egy interjúkötetet, amelyben gyermeket nevelő vagy gyermeket vállalni tervező leszbikus anyák és apák-"pótapák" beszélnek társadalmi és jogi helyzetükről; ennek címe: "Mi vagyunk a család, a biztonság, az otthona." Leszbikus anyák, meleg apák és “pótapák” (tizenegy interjú);

- és egy jogi elemzést: Fehér füzet: azonos nemű szülőkről és gyermekeikről

Délelőtt 11 órakor sajtótájékoztatót tartottunk a Parlament Kávézóban. (Sándor Bea, az Inter Alia Alapítvány és Dombos Tamás, a Háttér Társaság a Melegekért szakértője.) Erről hamarosan sajtóközleményt adunk ki,

valamint követjük a kiadványok és a téma sajtóvisszhangját,

és hírt adunk majd arról is, hogy mit reagálnak a jövőre, az azonos nemű szülők gyermekeinek jogi egyenlőségére vonatkozó kérdéseinkre az örökbefogadás kérdésében illetékes minisztériumok, minisztériumi osztályok vezetői.

A két kiadványt itt is elérhetővé tesszük, PDF formátumban letölthetők.

Az új médiatörvénnyel ("médiaalkotmánnyal") kapcsolatos vitáktól (főleg ami a kiegyensúlyozott tájékoztatás homályos követelményét illeti) kicsit odébb nézve érdemes odafigyelni arra, amit a törvény a kisebbségekkel és az emberi jogokkal kapcsolatban mond.

A parlament tegnap elfogadta a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló T/363. törvényjavaslatot. A szavazás alakulása érdekes és tanulságos.

1.
Röviden: a törvény néhány alapelvet fektet le a sajtó valamennyi (nyomtatott, elektronikus, internetes) szereplője számára. Ami a kisebbségek védelmét illeti, a törvény szerint:

"14. § (1) A médiatartalom-szolgáltatónak az általa közzétett médiatartalmakban, illetve azok készítése során tiszteletben kell tartania az emberi méltóságot.

16. § A médiatartalom-szolgáltató köteles tiszteletben tartani a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét, tevékenysége során nem sértheti az emberi jogokat.

17. § (1) A médiatartalom nem lehet alkalmas személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport elleni gyűlölet keltésére.
(2) A médiatartalom nem lehet alkalmas személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére."

Ez azt jelenti, hogy a hatályos médiatörvénnyel szemben nem csak az elektronikus, hanem valamennyi médiának tartózkodnia kell a melegek elleni gyűlöletkeltéstől.

2.
És ami még érdekes: a törvény vitája során a KDNP szerette volna belefoglaltatni, hogy a médiatartalmak nem irányulhatnak "a család és a házasság intézményének megsértésére", akármit is jelentsen ez (javaslatuk itt olvasható). A módosító javaslatot sem a kormány, sem a FIDESZ-es képviselők többsége nem támogatta. A szavazás során a KDNP, a Jobbik és 20 FIDESZ-es képviselő megszavazta, az LMP, az MSZP és a FIDESZ-es képviselők többsége pedig leszavazta ezt a homofób célzattal előterjesztett javaslatot. (Részletek itt.)